Toppfeber - om konsten att vända om

Foto: Fredrik Sträng

Strax före midnatt den 31 juli 2008 påbörjade 29 klättrare bestigningen av världens näst högsta, och därtill ett mycket tekniskt krävande, berg – K2. Två dygn senare är elva döda och flera allvarligt skadade. Olyckan är inte bara en mänsklig tragedi, den är också ett exempel på ett projekt som misslyckats i sitt beslutsfattande.

Projektet är tidsbegränsat (att bestiga K2 görs endast under vissa månader), har ett mål (nå toppen och komma tillbaka helskinnad), har begränsade resurser (mat, utrustning), det finns en (projekt)ledare, en (projekt)grupp samt en expedition karakteriseras av detaljerad planering och noggrant avvägda beslut. Det finns också skillnader: exempelvis i förmågan att fatta beslut på grund av syrebrist samt tydligheten i konsekvenserna av felaktiga beslut. I det här fallet förleddes flera deltagare i jakten på toppen, vilket hindrade erkänt duktiga individer från sunda beslut. Allt mer tid och resurser satsades på ett mål bortom räddning.

Tre lärdomar

Stadigt förankrat i teori och med utgångspunkt i vad som hände på K2 2008, kan särskilt tre lärdomar dras för mer traditionella projektmiljöer: 1. Alla har ett individuellt beslutsansvar 2. Även icke-beslut är ett beslut för andra individer 3. Vardagliga beslut kan ha långtgående konsekvenser.

Toppfeber

Klättring handlar, tvärtom vad många tror, om att ta noggrant avvägda risker för att uppnå målet. Precis som i andra organisationer är besluten ibland bra och ibland dåliga. I vissa fall innebär de att man lyckas och i andra fall att man fortsätter investera i något som inte kan lyckas. För vissa klättrare innebär det att de tar den yttersta konsekvensen. De mister sina liv på grund av målets lockelse. Många för att de har drabbats av ”toppfeber”. I ett klättringssammanhang innebär toppfeber att bli besatt av målet och på irrationella grunder besluta sig för att fortsätta trots uppenbar risk för sig själv eller andra. Det tar sig uttryck i att fortsätta trots att exempelvis vädret är dåligt, klockan är mycket och snöförhållandena riskabla eller att inte hjälpa utsatta klättrare trots krafter och resurser i jakten på att nå toppen. Det finns otaliga exempel på beteendet. Det hände på Everest 1996, där flertalet av dem som omkom fortsatte, trots att klockan var mycket och vädret visade tydliga tecken på att försämras. Everest 2006 är ytterligare ett exempel. Då lämnades klättraren David Sharp åt sitt öde av tiotals klättrare på väg mot toppen och med stora möjligheter att hjälpa honom. På K2 2008 tog sig toppfebern ett något annorlunda uttryck.

Så här berättar Fredrik som var med på K2 2008

– Jag och Dr Eric Meyer bestämde oss för att vända om. Övriga klättrare var redan två timmar efter tidschemat på pga strul med att hitta väsentlig säkerhetsutrustning som rep mm. Dessutom saknades pinnar som skulle markera den svårorienterade kammen från toppen så att klättrare inte missar tälten på nervägen. Slutligen fanns det spår av rinnande vatten på den överhängande isen på 8300 m, vilket innebar att is kunde rasa utan förvarning. Tempot var också långsamt och före lunch hade två klättrare förolyckats i fallolyckor. Trots detta fortsatte klättrarna mot toppen. De flesta nådde toppen sent och fick påbörja nedstigningen i mörker. Många använde dessutom syrgas. Eftersom tempot varit långsamt tog dock syrgasen slut när de behövde den som mest. För att ytterligare spä på problemen rasade, som befarat, en del av isen i omgångar och drog med sig de fasta repen och flera av klättrarna. Konsekvensen var att de kvarvarande klättrarna tvingades klättra i mörkret i ytterst förrädiska omständigheter, alternativt övernatta i den s k dödszonen med överhängande risk att inte komma ner med livet i behåll. Elva av oss 29 återvände aldrig.

Individuellt och kollektivt beslutsfattande

Toppfeber-beteendet, som förde klättrarna bortom säkerhetsmarginalerna, rör sig i gränslandet mellan individuellt och kollektivt beslutsfattande. Individuellt handlar det om att fatta det svåra beslutet att vända trots uppoffringar och att gruppen fortsätter. Kollektivt handlar det om att ingen, eller få, fattar avgörande beslut. Individerna och gruppen drivs istället av besatthet och möjligen en tro på att andra inte hyser samma tvivel. Beteendet rör sig således i gränslandet mellan två väldokumenterade fenomen i traditionella organisationer; eskalerande beslutsfattande – där mer tid och resurser satsas för att rättfärdiga tidigare satsningar för att nå målet; och grupptänkande – där ingen går mot strömmen.

[faktaruta]

Om författarna

Markus Hällgren, docent på Handelshögskolan vid Umeå universitet, gästforskare på Scandinavian Consortium for Organizational Research, Stanford University, USA, samt gästforskare vid Avdelningen för Industriell Teknik, Institutionen för Teknikvetenskaper, Uppsala universitet . www.markushaellgren.com

Fredrik Sträng, professionell äventyrare och föredragshållare. www.strang.se

[/faktaruta]

Ickebeslut med konsekvenser

Beteendet handlar egentligen inte om besluten och deras innehåll. Beteendet handlar om icke-beslut och att därigenom oreflekterat fortsätta mot målet, individuellt och som grupp. Målet är det sammanhållande fenomenet som alla så gärna vill nå att normala spärrar och hänsynstaganden sätts åt sidan. I vanliga projekt tar det sig uttryck i att handla så fokuserat (och många gånger på rutin) att riskerna, som är associerade till en viss plan, inte objektivt bedöms samtidigt som man som individ och grupp kan vara mentalt och fysiskt trött på grund av mycket att göra eller dylikt. Istället för att uttrycka sina tvivel är man tyst, inte för att man inte vågar, men för att man inte vill och/eller orkar, samtidigt som de andra fortsätter. Det kan givetvis finnas andra motiv till att fortsätta, som risken att tappa ansiktet och tidigare satsade resurser. Beteendet förklaras dock inte bara av detta, eftersom det i synnerhet handlar om kollektiva icke-beslut fattade av de involverade personerna, oavsett ansvar och utan direkta påtryckningar.

Tunnelseende

Det finns otaliga exempel på ”Summit fever” i moderna organisationer. Beteendet kan ta sig uttryck i en karriärsträvan, som leder till att individer behandlas illa. Men också i exempelvis utvecklingsprojekt i snabbrörliga industrier, där målet är relevant endast en kort tid samtidigt som det finns en uppsjö av projekt mellan vilket individerna tvingas balansera, vilket skapar ”tunnelseendet” associerat till toppfebersbeteendet. På K2 bidrog beteendet till att kedjan av klättrare fortsatte trots riskerna med att fortsätta. Varje enskilt steg, som förde kedjan av klättrare uppåt, bidrog till att ytterligare stärka toppfebern. Varje person visade att det var möjligt. Även så vardagliga beslut som att sätta foten framför den andra hade således konsekvenser. Istället för att vända om drogs klättrarna med vilket medförde att ingen vände om.

Artikeln är skriven av Markus Hällgren och Fredrik Sträng och är ett resultat av samarbetet mellan forskningsgruppen som Markus leder, ”Extreme Environments – Everyday Decisions” (Triple E. D) vid USBE, Umeå universitet.


Paneldebatt om projektledning som yrke

Projektforum 2011 den 29 november på Münchenbryggeriet avslutades med en paneldebatt. Bland annat diskuterade panelen om certifiering av projektledare är viktigt och om evenemangets övergripande tema: är projektledning en roll eller ett yrke?

Nedan kan du ta del av ett sammandrag av debatten.

Deltagare:

  • Anders Sandberg, Trafikverket, ordförande Svenskt Projektforum
  • Elisabeth Thand Ringqvist, vd Företagarna
  • Per Åman, Linköpings Universitet
  • Karin Bredin, Linköpings Universitet, styrelsemedlem Svenskt Projektforum
  • Monica Petersson, Tieto PPS

Moderator: Joakim Jardenberg


Byggprojektledning

Bygglöss kallade vi dom, de nya konsulter som dök upp på byggarbetsplatserna på 1970-talet. Bygglöss för att dom letade fel i ritningarna och hotade med konfrontation, stämning och böter istället för att samarbeta. Vi arkitekter såg hur våra arvoden minskade för att ge utrymme för ersättningarna till de nya konsulterna som kallade sig byggledare. Vi såg framför allt hur sena ändringar i produktionen beordrade av byggledarna, medförde försämringar för våra kunder, fastighetsägarna och de människor som skulle bo och arbeta i husen.

Omsorgsfullt utformade detaljer ersattes med något som gavs benämningen ”likvärdigt” och påstods vara billigare för produktionen, men som visade sig vara sämre för fastighetsförvaltningen och därmed i det långa loppet mycket dyrare för fastighetsägaren. Originaldesignen förvanskades och funktionen försämrades. Vi ritade en sak, dom byggde en annan. Vårt inflytande minskade, deras ökade.

Sakta men säkert flyttade byggledarna fram sina positioner i byggprocessen från byggproduktionen till projekteringen. Det finns goda argument för att den som ska bygga också ska delta i projekteringen för att föra fram produktionskunskaper att beakta i utformnings- och konstruktionsfasen. Men nackdelen var att produktionssynpunkterna blev viktigare än byggnadens funktion i praktiskt användning. Och hur skulle den som var van att leta fel på bygget – dåtidens byggledare – kunna veta hur till exempel en skola ska utformas för att anpassas till den nya pedagogiken, hur en vårdplats ska organiseras för modern sjukvård eller hur ett rum för sörjande människor vid en begravning ska gestaltas för att skänka stöd och värdighet?

De byggledarkonsulter jag mötte vid den här tidpunkten hade ingen som helst utbildning i projektledning och använde inga system för projektledning. Deras framgångsrika retorik gick istället ut på att misstänkliggöra projektörerna i allmänhet och arkitekterna i synnerhet för onödigt dyrbara lösningar, fel i projekteringen och bristande produktionskunskap. Att de själva inte hade kunskap om projektering och projekteringsledning var en sak, men än värre var när de med samma argument flyttade fram sina positioner ytterligare ett steg, nämligen till programfasen av byggprocessen.

Det är i denna känsliga fas av arbetet som byggnaden ”uppfinns”, kundönskemål utreds och byggnadsprogrammet skrivs. Det är i denna fas som det affärsmässiga utrymmet för projektet undersöks, myndighetskrav kartläggs och strategierna för finansiering, marknadsföring och försäljning dras upp. Det är här som arkitekten traditionellt är byggherrens förtroendefulla samarbetspartner. Det blev närmast parodiskt när för dessa arbetsuppgifter oerfarna konsulter skulle ta över och mycket har hänt sedan dess.

Byggprojektledarna kämpar visserligen fortfarande med sin legitimitet och att bli erkända som en särskild profession, men är på god väg att nå detta mål. Det har växt fram professionella konsultföretag specialiserade på projektledning inom byggandet. Visserligen små jämfört med de stora konsultbjässarna, men framgångsrika. På bl a Chalmers och KTH utbildar vi byggprojektledare på Masternivå, dvs en sammanlagt femårig utbildning på internationell toppnivå som kombinerar teknik, ekonomi och arkitektur. Och som bekant är projektledningssystemen på flera håll väl implementerade i byggandet. Men förutsättningarna för ett förtroendefullt samarbete i byggandet är för alltid förändrade och ett antal grundläggande kritiska frågor kvarstår. Jag vill här lyfta fram två av dessa frågor.

Den första frågan gäller byggandets kontrakts- och organisationsformer och har stor vikt för hur vi väljer ut och kombinerar kompetenser – dvs en helt avgörande faktor för framgång i en temporär organisation. Enkelt kan det uttryckas så här: förr anlitades man i förtroende som arkitekt, nu upphandlas man – inte sällan till lägsta pris. Det är en fundamental skillnad. Ett framgångsrikt byggande kräver att de mest lämpade anlitas. En konsekvens av nutidens ideal att upphandla varje medverkande aktör är att projekten innehåller en stor flora av kontrakt. Ja, allt upphandlas – även projektledning, projektkommunikation, it-koordination och samverkansledning. Och ju fler kontrakt, desto fler kontrollpunkter och samordningsmöten där varje aktör bevakar sina intressen. Projektet får karaktären av en ständig förhandling, där varje medverkande är på sin vakt och försvarar sina gränser. I förhandlingar vinner man som bekant på att ha ett informationsövertag, att veta mer än övriga och därför berättar man inte alltid öppet om allt man vet. Detta är till stor nackdel för kommunikation och problemlösning. Med ambitionen att både kunna detaljstyra samtliga medverkande genom kontrakt och samtidigt åstadkomma ett bra samverkansklimat, engageras numera särskilda samverkansledare med uppgift att underlätta kommunikationen. Men de grundläggande kontraktsformerna kvarstår trots samverkan och s k partnering och därmed också en viss misstänksamhet. De redan stora och svåröverblickbara projektorganisationerna utökas med än fler deltagare och fler personer som innehar olika skenbara ledarroller: projektledare, projekteringsledare, samverkansledare, produktionsledare, uppdragsledare osv. Det finns en uppenbar risk att ledarskapet blir otydligt i dessa stora organisationer.

Många kallar sig ledare, men vem leder egentligen? Min slutsats är att vi måste finna nya kontraktsformer, som underlättar arbetet med att välja ut och kombinera de mest lämpliga kompetenserna för det enskilda projektet och medger nätta, smidiga, anpassningsbara projektorganisationer och skapar ett fint samarbetsklimat. Den andra frågan gäller ledarskapet: leder verkligen projektledaren byggprojektet? Jag ser projektledaren som en huvudperson som kraftfullt driver projektet från idé till genomförande. En person vars uppgift är att skapa värde i alla led: i affärsupplägg, design, produktion och förvaltning. En person som medverkar i utveckling av den bärande idén och ser till att den genomförs till alla delar och inte fuskas bort på vägen. Projektledaren är, enligt min uppfattning, en person med djup kunskap i både teknik, ekonomi och design. En bildad person som kan föra resonemang med alla deltagare, som kan välja ut och kombinera kompetenser, skapa dynamik och fart och ta risk för möjligheten att skapa vinst.

Men vad är trenden i projektbranschen, om man får tro dess guidelines, checklistor och handböcker? Här möter man bilden av projektledaren som någon som hanterar, administrerar, tidplanerar, övervakar, kontrollerar, reviderar, säkrar, minimerar och återrapporterar. Med hängslen och livrem – checklistor och certifikat – försöker man tämja det vilda djur som den temporära organisationen utgör. Det är inte en ledare som beskrivs. Det är snarare en controller av något som andra har skapat. Förvisso en viktig roll, men inte en ledarroll.

Innebörden av begreppet projekt har urholkats. Projekt betydde ursprungligen just idé, att föreställa sig något nytt, utveckla och ta risk. Nu används ordet ofta i betydelsen det vardagliga effektiva genomförandet av något som andra har tänkt ut. Jag ställer mig frågan varför så många backar tillbaka från ledarrollen, med uppgift att bygga det som ingen ännu har föreställt sig och skapa värde – och istället väljer granskarrollen, med uppgift att övervaka och hålla koll på om andra gör fel. Den rollen behövs, men utgör inte ledarrollen.

Checklistorna innehåller kontrollpunkten ”engagemang”, alltså att det är viktigt att deltagarna i ett projekt är engagerade och fokuserade. Men man skapar inte ett positivt engagemang enbart genom kontroll. Till engagemang medverkar snarare projektets karaktär av äventyr, att allt inte är förutbestämt, att oförutsedda händelser kan inträffa som utmanar projektmedlemmarna och sätter dem på prov.

Är projektledning ett särskilt yrke eller en extra uppgift man tilldelar någon i organisationen?

Den sammansatta uppgiften att leda ett projekt kräver utbildning, erfarenhet, ett fullt engagemang och är ett särskilt yrke, enligt min uppfattning. Men det är inte ett generalistyrke, du projektleder inte vad som helst. En professionell projektledare har djup kunskap om sin industri, verksamhet eller bransch, kan tala dess språk och förstår dess specialister. Förvisso är delar av projektledarens yrkeskunskaper av generell karaktär, men andra delar är specifika. En professionell projektledare inom vårt område är väl förankrad inom arkitektur, byggande och fastighetsföretagande.

För framtidens framgångsrika projektledare handlar det om att finna den rätta balansen i två avseenden. Dels mellan de generella och områdesspecifika yrkeskunskaperna, dels mellan nytänkande och ett säkert projektgenomförande – och att vara just ledare.

Om jag som praktiserande arkitekt hade mött en sådan projektledare då på 1970-talet, hade jag inte kommit på tanken att kalla honom eller henne för bygglus.


Röda Korsets projekt Mosippan

I förra numret av Projektvärlden berättade Hanna Wiksén på Röda Korset om vad det är innebär att arbeta som projektledare i en ideell organisation med frivilliga och ofta mycket engagerade projektmedarbetare.

Ett av Hannas projekt, Växthus Mosippan, handlade om att utveckla och genomföra fritidsaktiviteter för barn och ungdomar boende på Mosippan i Malmö. Området Mosippan var från början ett temporärboende för människor som nyligen kommit till Sverige och sedan utökades det så att även bostadslösa barnfamiljer från två stadsdelar i Malmö kom att bo där.

En f d flyktingförläggning i Malmös utkant

Området Mosippan bestod av 47 baracker uppställda på en åker utanför Malmö, utan gatubelysning med ett par kilometers gångväg till närmaste busshållplats och ca 5 km från den stadsdel där de flesta barn gick i skola. Totalt bodde här 40 familjer med 130 barn. Socialtjänsten ansåg att situationen för områdets barn och ungdomar var besvärlig och att behovet av meningsfulla fritidsaktiviteter på kvällstid var stort och bad därför Röda Korset om hjälp. Identifierade problem var, utöver avsaknaden av fritidsaktiviteter för barnen, vandalisering, kriminalitet och missbruk. Vuxenförebilder saknades och skolnärvaron var låg.

Växthusmodellen

Röda Korsets ungdomsförbund har tidigare tagit fram och samlat erfarenheter i den s k Växthusmodellen. Den innebär arrangemang av en barnverksamhet som är öppen för alla och med lokal i närområdet, där verksamheten bedrivs med utgångspunkt i Röda Korsets grundprinciper och FN:s barnkonvention. Förslaget blev att vidareutveckla idéerna i Växthusmodellen och anpassa dem till de speciella förhållandena som rådde på Mosippan. Röda Korset fick uppdraget och även medel från Allmänna Arvsfonden och Ickevåldsfonden för att genomföra projektet.

Projekt under två år

Projekt Växthus Mosippan bedrevs under två år med start 2005 och innebar att man i samarbete med barnen tog fram och arrangerade olika typer av barn- och ungdomsverksamhet. Målgruppen var 80 barn i åldrarna 5-15 år. Indelade i åldersrelaterade grupper skulle de få 2 timmars fritidsaktivitet per vecka.

Syftet med projektet Växthus Mosippan var genomgripande och innebar att • Skapa tillit till vuxenvärlden • Minska kriminalitet • Minska främlingsfientlighet och fördomar • Utveckla barn och ungdomar till trygga och självständiga individer

Projektets uppgift var, förutom att utveckla och ta fram fritidsaktiviteter, även att hitta ett sätt att driva verksamheten vidare efter de två år som projektet skulle pågå. Helt enkelt att finna en part att överlämna projektets resultat till.

Framgångsrikt projekt

Under projektets första år rekryterades och utbildades ca 30 ledare. Tillsammans utvecklade man Växthusmodellen och formade verksamheten. Frivilligledarna byggde sedan upp kontakten med barnen och tog fram förslag till aktiviteter tillsammans med dem. I slutet av det första året kom fritidsaktiviteterna igång och fortsatte sedan under hela det andra året. En utvärdering, som gjordes mot slutet av år 1, visade på stora framgångar för projektet.

Vad hände sen?

Blev det någon som tog över ansvaret? Jodå, Röda Korsets Ungdomsförbund, region Syd driver idag verksamheten vidare.

Läs mer om Röda Korset och dess grundprinciper på www.redcross.se


Ny ISO-standard underlättar projekt

Just nu pågår ett internationellt arbete med att ta fram en ISO-standard för projektverksamhet. Att skapa effektivare projekt och mer nytta för investerade pengar står i centrum. Den 31 maj finns chansen att ställa frågor till Sveriges röst i ISO-arbetet.

Standarder finns överallt, men än så länge finns ingen för hur ett projekt ska drivas. De senaste två åren har en svensk kommitté, tillsammans med SIS (Swedish Standards Institute), varit med och påverkat det internationella arbetet med en ISO-standard för projekt. Ett arbete som nu är inne i sin slutfas. Den 31 maj arrangerar representanter från den svenska ISO-kommittén ett seminarium på Näringslivets Hus i Stockholm i samband med konferensen Projektverktygsdagen 2011. Då presenteras den nya ISO-standarden och det finns möjligheter att ställa frågor och framföra idéer och synpunkter.

"En legitim kommitté"

Ett flertal seminarier om den nya standarden har arrangerats under våren 2011 med deltagare från både privat och offentlig sektor. Något som även avspeglar sig i den svenska gruppen som ingår i ISO-arbetet med personer från t ex Trafikverket och Semcon. “Detta gör att kommittén får en stor legitimitet”, menade Torben Grut, Semcon, i samband med ett seminarium i slutet av april. Då uttryckte han också varför det är så viktigt med en gemensam standard för projekt:

— En stor del av projektrelaterade budgetar är i rullning runtom i världen, men det saknas ett gemensamt språk och det gör att det uppstår oordning... Sverige måste haka på och påverka. Annars hamnar vi på efterkälken.

Torben Grut, Semcon, finns tillsammans med Anders Sandberg, Trafikverket, på Näringslivets Hus den 31 maj för att berätta om arbetet med standarden, som går under namnet ISO 21500 “Guidance on project management”.

Läs mer på www.projektverktygsdagen.se.

Har du frågor?

Anders Sandberg, Trafikverket, anders.sandberg@trafikverket.se

Torben Grut, Semcon, torben.grut@semcon.com

Svenskt Projektforum, 08 22 14 13, info@projektforum.se

Projektverktygsdagen 2011 är ett årligen återkommande event som arrangeras av föreningen Svenskt Projektforum. Svenskt Projektforum: mötesplats för alla som arbetar med och i projekt, grundades 1968. Ger ut tidningen Projektvärlden, ordnar konferenser och seminarier, stärker projektverksamhet genom forsknings- och erfarenhetsutbyte m m. Certifierar projektledare enligt IPMA, International Project Management Association. Läs mer på www.projektforum.se.


Ny ISO-standard för projektverksamhet

Just nu pågår ett internationellt arbete med att ta fram en ISO-standard för projektverksamhet. Att skapa effektivare projekt och mer nytta för investerade pengar står i centrum. Den 31 maj finns chansen att ställa frågor till Sveriges röst i ISO-arbetet.

Standarder finns överallt, men än så länge finns ingen för hur ett projekt ska drivas. De senaste två åren har en svensk kommitté, tillsammans med SIS (Swedish Standards Institute), varit med och påverkat det internationella arbetet med en ISO-standard för projekt. Ett arbete som nu är inne i sin slutfas. Den 31 maj arrangerar representanter från den svenska ISO-kommittén ett seminarium på Näringslivets Hus i Stockholm i samband med konferensen Projektverktygsdagen 2011. Då presenteras den nya ISO-standarden och det finns möjligheter att ställa frågor och framföra idéer och synpunkter.

"En legitim kommitté"

Ett flertal seminarier om den nya standarden har arrangerats under våren 2011 med deltagare från både privat och offentlig sektor. Något som även avspeglar sig i den svenska gruppen som ingår i ISO-arbetet med personer från t ex Trafikverket och Semcon. “Detta gör att kommittén får en stor legitimitet”, menade Torben Grut, Semcon, i samband med ett seminarium i slutet av april.

Läs mer på www.projektverktygsdagen.se.

Har du frågor?

Anders Sandberg, Trafikverket, anders.sandberg@trafikverket.se
Torben Grut, Semcon, torben.grut@semcon.com
Svenskt Projektforum, 08 22 14 13, info@projektforum.se


Hemligheten med projektledning

Titeln är ju otroligt lockande på denna bok. Äntligen ska vi få veta den, hemligheten med att leda projekt! Men kanske är titeln förläggarens idé snarare än författarnas, för hur jag än lusläser boken hittar jag inte Hemligheten. Såvida inte hemligheten är att det inte finns någon hemlighet…

Däremot hittar man annat både matnyttigt och intressant här. Bokens första kapitel (halva boken) behandlar i tur och ordning fem typprojekt som kan användas för att karaktärisera ett verkligt projekt. Verkliga projekt är ofta en blandning av två eller flera av dessa projekttyper. De olika typprojekten är:

• Produktutvecklingsprojekt
• Marknadsprojekt
• Interna förändringsprojekt
• Kundorderprojekt
• Evenemangsprojekt

Typprojekten är mycket bra beskrivna och det är lätt att känna igen sig i exemplen och de speciella utmaningar som varje projekttyp innehåller. Det är så klockrent att jag börjar undra om man inte borde ersätta den klassiska projekttriangeln med de här fem typerna, kanske i form av en stjärna eller ett pentagram? För ärligt talat: hur många försenade projekt håller sin budget? Och vad brukar hända i slutänden med projekt där man försöker prioritera ner kvaliteten för att klara tidplanen? Istället för att karaktärisera mässdeltagandet som ett projekt där tiden är viktigast, borde man kanske säga att det till stora delar är ett evenemangsprojekt. Och när man ska leverera ett skräddarsytt IT-system till ett företag, bör man kanske ta sig en funderare på i vilken utsträckning det är Produktutveckling och vilka bitar som ska betraktas som Kundorderprojekt…

Bokens andra del går igenom 15 frågor om projekt inom områdena Resultat, Arbete och Människor. Tanken är att man analyserar sitt projekt, först utifrån typprojekten och sedan med hänsyn till de här frågorna. Det är nog ett bra sätt att analysera ett projekt och texten är full av vettiga synpunkter och råd. Men det är inte så nya tankar som i första kapitlet, utan snarare en lagom blandning och sammanfattning av kunskaper ur befintliga projektledarböcker. Boken är lättläst och som läsare dras jag med i texten. Idéerna om typprojekten kan bidra till nytänkande bland projektledare och boken förtjänar att bli ett standardverk i projektledarutbildningar.

Betyg: 4/5 - Utmärkt!

Titel: Hemligheten med projektledning
Författare: Tomas Jansson och Lennart Ljung
TUK förlag, iSBn 978-91-86419-00-4
utgiv 2009, 237 sidor, pris 289 kr exkl porto

Medlemspris 240 kr exkl porto.


Projektledare inom ideella organisationer

Hanna Wiksén började arbeta på Röda Korset år 2000 och har arbetat som projektledare sedan dess. Hon är nu inne på sitt fjärde projekt och det handlar om att ta fram ett pedagogiskt program för barn med föräldrar som har migrationsrelaterade stressymptom. Ett samarbete med en ridklubb har lett till att ett pilotprojekt startar under våren 2011, där barnen och deras föräldrar får arbeta tillsammans med hästen som utgångspunkt.

Hängivna frivilligarbetare

Tidigare har Hanna arbetat med projekt för bostadslösa, för asylsökande och för ensamkommande flyktingbarn. Det handlar om sociala projekt med mycket hängivna frivilligarbetare, förmodligen en tämligen annorlunda situation för en projektledare än vad som är vanligt. Medan andra ser sin uppgift som projektledare att framförallt inspirera projektmedlemmar till extra insats, så har Hanna Wiksén motsatt uppgift. Engagemanget är ofta väldigt stort och det är lätt att projektmedarbetarna tar på sig för mycket.

Rekryteringen viktig

När Hanna berättar om sina projekt framgår det att mycket handlar om att rekrytera rätt projektmedlemmar till rätt projekt. Det är viktigt att intervjua de sökande för att förstå vad de mäktar med att se av sociala problem och att de klarar att hantera de känslor som kan väckas i samband med projektet. Hon försöker också förstå deras inre drivkrafter och hur de har det med balansen – ser de till att få tillräckligt mycket av återhämtning eller finns där en stor risk att de bränner ut sig? Vid rekryteringen är Hanna noga med att beskriva vilken arbetsinsats hon förväntar sig och stämmer av att den sökande kan lägga ex vis fyra timmar per vecka i projektarbete. Att rekrytera rätt volontärer är det viktigaste och mest avgörande för att projektet ska lyckas. Viktigt är också att försäkra sig om att volontärerna accepterar och lever efter Röda Korsets grundprinciper.

Frivilliga insatser

De flesta som arbetar i Hannas projekt är kvinnor i åldern 20-35 år. De har oftast ingen familj och många utbildar sig parallellt, framförallt inom beteendevetenskap. En del lägger upp till 150 timmar om året i frivillig insats för Röda Korset, en beundransvärd insats! Fler män är förstås välkomna!

Frågor i projektstarten

Hanna poängterar hur viktiga förberedelserna inför projektstarten är. Inom Röda Korset använder man sig av speciellt framtagna frågor som ska besvaras innan man får starta. Det är varför uppgiften ska göras, vad behovet är, hur arbetet ska utföras, när det ska göras och hur aktiviteterna ska prioriteras. Att avgränsa projektet är också viktigt. I styrgruppen för projekten finns ofta både chefer på Röda Korset samt representanter från kommunen och Migrationsverket. Liksom näringslivet kan man som projektledare få en roll att jämka samman olika viljor rörande projektets syfte och uppgift.Inför starten kallas alla deltagare till aktiviteter för att bygga projektteamet. Vanligast är att man träffas under två dagar för att lära känna varandra och sig själva. Ofta behövs specifik utbildning för att klara av projektets uppgift. Det är viktigt att projektmedlemmarna känner delaktighet och får möjlighet till inflytande.

Fokus på projektet

Ändringar och tillägg framhåller Hanna som en viktig uppgift att ha kontroll över, att man som frivilligarbetare inte gör andra saker än det som överenskommits. Det är väldigt lätt att se ett behov och tycka att det är i sin ordning att ta in det i sin
projektuppgift. Hanna betonar att ändringsförslagen ofta leder till att man startar ett separat projekt för den nytillkomna uppgiften. För att undvika att någon utför arbete som inte ingår i projektet brukar hon alltid upprätta noggranna beskrivningar av uppdraget för projektmedlemmarna. Hanna understryker att det är viktigt att våga säga nej till nya uppgifter för att behålla fokus, rikta kraften och energin på rätt saker så att projektet lyckas med sin uppgift.


Mod, inget för fegisar!

”Det är ingen konst att vara modig om man inte är rädd” har Tove jansson en gång sagt. Kan mod och rädslor verkligen påverka det resultat som jag som projektledare levererar? Det kan det, låt mig förklara hur.

Även om vi alla vill vara unika har olika projektledares vardag många likheter. Det handlar ofta om otydliga krav, väntan på beslut som inte fattas och projektmedlemmar som sätter sig på tvären och inte levererar i tid. Det här är situationer som gör att vi måste hitta en väg runt problemen och hitta en alternativ lösning. Och att gå runt ett problem tar alltid längre tid än att gå rakt fram, lösa dem och sen fortsätta mot målet. Det är här projektledarens mod kommer in. Tänk dig en modig projektledare som istället vågar gå till styrgruppen och tydliggöra för dem att kravbilden är oklar och vilka konsekvenser det kommer få för projektet om vi inte reder ut detta. Eller en projektledare, som inte sitter och väntar på beslut, utan ser till att driva på dem som ska fatta besluten. Räcker inte det så ger han inte upp, utan då belyser han de konsekvenser som det uteblivna beslutet får för projektet och kräver att t ex styrgruppen tar sitt ansvar. Eller varför inte en projektledare som vågar ta samtalet med Pelle och reda ut problemet. En som lyssnar på Pelle och hör hans sida av det hela, men som också vågar vara tydlig mot Pelle vilka konsekvenser det får för honom respektive projektet om man inte kommer till en lösning med problemet och de sena leveranserna.

Tänk dig vilken effekt det skulle ha för resultatet i projektet om du helt plötsligt hade en tydlig kravbild, alla viktiga beslut fattade och inga knepiga personer som inte levererar som de ska. Det skulle bli skillnad, eller hur...Det är den skillnaden som vi vill åt, som vi vill vara med och skapa. Och den skapar vi genom mod. Modet att våga ställa krav, våga säga ifrån, våga visa på konsekvenser och våga ta jobbiga samtal. Rädsla, det är nyckeln till mod. För om vi inte hade varit rädda för att ställa krav och ta jobbiga samtal, hade vi ju gjort det. Mod handlar om att våga utmana sina egna rädslor. Våga tänja på gränser och prova nya saker trots att vi inte vet vad som kommer att hända. Vad händer om vi inte vågar? Då kommer vi fortsätta göra som vi alltid gjort och det kommer att leda till samma resultat som det alltid gjort.

”The best predictor of the future, is the past”säger talesättet och det stämmer för alla, även projektledare som inte är modiga.

Vem är då modig? Du? Jag?

Eftersom mod handlar om våra egna rädslor och vi alla är rädda för olika saker, är mod en sak för dig och en annan sak för mig. Du kanske tycker att jag är modig som håller föreläsningar för många människor, men det är inte mod för mig eftersom jag inte är rädd för det. Jag däremot tycker att de som hoppar bungyjump är modiga, för det är jag rädd för. Detta innebär att de personer som du kallar modiga, kanske inte ser sig själva som modiga. Och andra kanske tycker att du är modig, trots att du inte känner dig så. Du måste alltså lyssna på vad du är rädd för och våga utmana dig själv just där. Vi är alla rädda för olika saker, vissa till och med för att vara sig själva. Kungen sa i en intervju i Svensk Damtidning ”Det är lätt att ha tankar kring ledarskap, men svårare att hantera det i vardagen. Det krävs mod att vara sig själv”.Vad är du rädd för?

Hur kan du utmana dina rädslor i projektledarrollen och nå bättre resultat?